Как избежать ответственности в случае, если вы управляете ТС (транспортным средством) без права управления данным ТС

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=zt5D6t5nOsw]ГИБДД. Челябинск. Претензии к пассажиру - YouTube[/ame]

Ya, ну и к чему все эти ролики, обучающие "отмазыванию"?
А представь, вот он сегодня отмазался, прав он еще не получил, и ездить толком не умеет, а завтра он задавит тебя или кого-нибудь из твоих родных. Каково будет, а?

не надо демагогии демагогию оставь для паствы а тут все серьезно и без пелены на глазах

Ya, все правильно. пусть учат люди матчасть. даже если он и управлял когда то авто, то на момент, когда к нему подошел депос, он являлся пассажиром. проверять вод.удостовирение у лица, который якобы когда то управлял авто, это бред. инспектора - должностные лица, и действовать должны по закону, а не по понятиям. кто им мешал, прежде чем подойти к стоящему авто, собрать доказательства вины человека? тем более это их обязнность. они же действуют по схеме, был бы лох, а нарушения ему найдем. тем более с бумажкой на кормане. приказ - это для их, для гражданина внутриведомственный приказ - это филькина грамота. никаким нпа на гражданина не возложена обязанность исполнять внутриведомственные распоряжения работников мвд. человек в ролике все сделал правильно, нет удостовирения - идите лесом. задержать до выяснения личности тоже проблемматично. нужны веские основания, что бы ограничить свободу гражданина россии, тем более, если на кормане есть паспорт.

Единственное, что мне не нравится в таких роликах - наглость, с которой герои этих роликов беседуют с инспекторами ГИБДД. ИМХО надо быть взаимно вежливыми.

вежливость подразумевает некое соучастие с собеседником в беседе с ним... а тут лишь диалог, основанный на определенных правовых нормах... да и никто никому не грубил - чем не вежливость

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=AGXzx4W5CfI&feature=related]минетчица и гаишник.wmv - YouTube[/ame]

Чит, это не наглость. это уверенность в своей правоте и знание нормативноправовых актов. Как бы ты разговаривал с вором, который пытался залесть к тебе в квартиру, но был пойман?

довольно таки хорошую статью написал московский журналист Виктор Травин, ликвидируя правовую безграмотность рядового автолюбителя.

http://www.pravorulya.com/blog/blog/3

travin | 22 Сентябрь, 2011 09:28


Каждое дело о нарушении ПДД можно развалить.

Знаете ли вы, когда приходит время перед кучей бумажек почувствовать себя букашкой? Всякий, кто сидит за рулем, знает: это когда инспектор ДПС стряпает на водителя протокол, собирает увесистое досье, а потом передает дело в суд. А судья, размахивая перед носом водителя кучей бумаг, приговаривает его... быть букашкой.


Противостоять этому можно, лишь, будучи уверенным: не такие уж и страшные эти бумажки. Надо только знать: как превратить их в обыкновенную макулатуру?

■ ■ ■

Документ, с которого чаще всего начинается дело о нарушении ПДД, называется

Протокол. Редкий по универсальности документ: он служит не только казенной бумагой, свидетельствующей о возбуждении дела в отношении водителя или пешехода, но и — одновременно! — документом, содержащим доказательства их вины. Вот так: составил инспектор ДПС протокол о нарушении Правил дорожного движения, считай, что вину доказал!

А потому, коль протокол наделен столь убойной силой, к нему следует присмотреться.

При составлении протокола инспектор ДПС обязан разъяснить вам ваши права и обязанности, но, как правило, ограничивается фразой из американских боевиков: «Вы вправе хранить молчание». А далее по причине невежества хранит его сам. Стало быть, если вам не разъяснили в полном объеме ваши права и в соответствующей графе протокола вы написали размашисто «не разъяснены!» и под этим поставили подпись, в суде такой документ, как содержащий доказательство вашей вины, будет обречен на провал.

По сравнению с этим аргументом указание на какие-либо неточности в протоколе будет выглядеть лишь бледными придирками. Впрочем, имейте в виду, что хитрый инспектор ДПС найдет возможность исправить положение: о том, что он в действительности разъяснил вам ваши права, он укажет в документе, который называется

Рапорт. Сочинять его сотрудник ГАИ не обязан, но имеет право, если ему есть что сказать своему начальству. Бумага сия рисуется не по шаблону, а в произвольной форме (как письмо тетке Дарье), а потому кроме прочего наглядно демонстрирует уровень знаний, интеллекта и профпригодности инспектора ДПС.

Рапорт, как правило, повторяет все написанное сотрудником ГАИ в протоколе, но тем не менее служит еще одним доказательством вины водителя (или пешехода). А коли так, то внимательно присмотреться стоит и к рапорту.

Сей документ адресован руководителю подразделения. Однако ни один командир (ну, или почти ни один) рапорт не читает, о его существовании не подозревает. Таким образом, рапорт приобщается к материалам дела, минуя высокий кабинет. Между тем приказ МВД № 987 прямо указывает, что руководитель подразделения, на имя которого был подан рапорт, должен указать на нем порядок и характер исполнения документа (например: «Приобщить к делу!» или «Использовать вместо туалетной бумаги!»), фамилии исполнителей и подписать его. Ну, странно было бы, если на вашем заявлении, например об увольнении, не было бы визы вашего шефа «Согласен!», а отдел кадров все равно выдал бы вам трудовую книжку и отпустил на все четыре стороны.

Такое возможно только в полиции: документ, направленный командиру полка, но обошедший его стороной, по неизвестным причинам двигается дальше — приобщается к делу и передается в суд.

Если вас угораздило выехать на встречную или совершить иное нарушение, требующее его отображения на бумаге, будьте готовы к тому, что в деле появится еще одно доказательство вашей вины —

Схема нарушения. Не будучи художником-импрессионистом, инспектор ДПС тем не менее все равно возьмется нарисовать траекторию движения вашего автомобиля через две сплошные. И даже с удовольствием, как всякий уважающий себя художник, подпишется под шедевром: «инспектор Васнецов». При этом в соответствии с пунктом 118 Административного регламента, утвержденного приказом МВД № 185, он должен будет предложить и вам расписаться в схеме. Должен... Но, как правило, он об этом или не помнит, или не знает.

А вот в случае, если вы отказываетесь от подписи, инспектор обязан будет зафиксировать в схеме сей печальный факт в присутствии двух понятых. Вот бы хоть одним глазком посмотреть на такую бумажку с полным набором подписей! Да где там...

Это значит, что и законность составления едва ли не любой схемы тоже можно поставить под сомнение.

А вот едва ли не самым главным документом, противостоящим протоколу, рапорту и схеме, по праву можно считать

Объяснение. Давать объяснения имеет право (но не обязан!) тот, кто нарушил Правила дорожного движения, и обязан тот, кто стал свидетелем нарушения. Поскольку именно сей документ может легко опровергнуть точку зрения инспектора ДПС или, наоборот, ее подтвердить, объяснению придается колоссальное значение!

Прежде чем взять объяснения у предполагаемого нарушителя или свидетеля, инспектор ДПС обязан разъяснить им — под роспись! — права и обязанности, а свидетеля еще и предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Если сотрудник ГАИ проигнорирует эти требования, объяснения можно считать не имеющими никакой юридической силы.

Нередко инспектор ДПС приобщает к материалам дела и собственные объяснения, данные им в качестве свидетеля. При этом он так и пишет: «Я, лейтенант Иванов, взял объяснения у лейтенанта Иванова». А для пущей важности добавляет: «Права и обязанности сам себе разъяснил». Понятно, что это — нонсенс. Разъяснять сам себе и сам себя о чем-то предупреждать должностное лицо права не имеет. Стало быть, такой документ тоже можно исключить из числа допустимых доказательств.

Если дело не дошло до суда, а вы отделались только легким испугом — штрафом от гаишника, имейте в виду, что с нарушением процессуальных норм, как правило, выносится и такой финальный документ, как

Постановление. Уму непостижимо! В 99 процентах случаев постановление о штрафе или предупреждении... подлежит отмене, ибо не соответствует требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

Разберемся. Сотрудник ГАИ, рассмотревший дело, должен указать в постановлении: почему одни доказательства он считает убедительными, а другие — нет, каким образом он устранил противоречия между показаниями свидетелей и т.п. То есть изложить мотивированное решение: почему считает водителя виновным? Судьи в своих постановлениях тратят на это порой до трех страниц! В гаишном ведомстве беллетристикой себя не утруждают, пишут просто и ясно: «Назначить наказание в виде штрафа в 500 рублей». И никаких объяснений — почему...

Такому документу — грош цена.

■ ■ ■

Первое. Обращайте внимание на время, указанное в разных протоколах, и на их совместимость. Нередко, например, случается так (судя по указанным часам и минутам), что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен после того, как врач-нарколог уже установил факт опьянения. Разумеется, на самом деле все могло происходить в строгой последовательности. Однако что написано пером...

Второе. Если хотя бы в одном из документов содержатся неточности, противоречия, ошибки или информация в них представлена неполно, смело заявляйте судье письменное ходатайство: прошу вернуть дело его авторам, ибо в судебном заседании вряд ли будет возможно исправить плюхи от бляхи.

Важно помнить лишь, что такое ходатайство необходимо заявить до судебного рассмотрения дела (можно под роспись сдать в канцелярию или отправить по почте), ибо в процессе рассмотрения судья уже не вправе будет вернуть бумаги в ГИБДД.

И не надейтесь на то, что судья это сделает (хотя и обязан!) добровольно.

Третье. Если же судья отказал в удовлетворении такого ходатайства и приступил к рассмотрению дела, избавляйтесь от «лишних» документов прямо в судебном заседании. Требуйте у судьи признания какого-либо (а то и всех сразу) документа недопустимым доказательством и ходатайствуйте об исключении филькиной грамоты из числа доказательств.

Четвертое. Если в деле должны были участвовать понятые (например, при освидетельствовании на состояние опьянения), требуйте у суда вызвать их и опросить в качестве свидетелей. Нередко понятые (иногда просто вымышленные!) и понятия не имеют, по какому поводу стали понятыми. И на вопрос судьи: «Вот этот водитель действительно отказывался от прохождения освидетельствования?» — отвечают чистосердечно: «Да мы его в первый раз в глаза видим...»

Пятое. Попытку судьи опросить в качестве свидетеля инспектора ДПС, составлявшего протокол, пресекайте на корню: заявляйте со всей уверенностью, что инспектор ДПС (и об этом уже много раз говорил Верховный суд РФ) не может выступать в качестве свидетеля, ибо не может совмещать процессуальные функции — быть одновременно и стороной обвинения, и свидетелем.

В противном случае пусть уж заодно прямо здесь поработает и вашим адвокатом...

■ ■ ■

Это лишь малая толика косяков, допускаемых сотрудниками ГАИ при производстве по делу. Но даже если бы по таким поводам судьи возвращали дела в ГАИ для устранения недостатков, государству пришлось бы создавать специальную фельдъегерскую службу, вооруженную грузчиками и грузовиками. А потому во избежание нагрузки на бюджет судьи хавают что есть. От гаишников, таким образом, исполнение простейших норм не требуется, а даже наоборот — поглощением всех криво скроенных дел судьями поощряется гаишный пофигизм.

Однако это не значит, что и вам следует на все забить. Закон природы о воде, камне и разрушительном влиянии одного на другое Академия наук пока не признала выдумкой еретиков...

самарские инспектора преследуют нарушителя, создавая угрозу жизни многих горожан, свой авто им жаль подставить... осторожно, сплошная нецензурщина


[ame=http://www.youtube.com/watch?v=bz64rs5utcc]Пьяный лихач на десятке протаранил 4 легковушки - YouTube[/ame]