тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермгазэнергосервис» (г.Кунгур) котельные №№ 1,5,8,9,12,13,14,17,20,25/1,25/2,26,27,28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 37

РЭК Пермского края 15,12,2011г. постановлением № 362-т установила следующие тарифы на тепловую энергию в руб/Гкал. для населения:

в период действия с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года включительно - 1247,21 руб./Гкал;
в период действия с 01 июля 2012 года по 31 августа 2012 года включительно - 1320,17 руб./Гкал;
в период действия с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно - 1351,74 руб./Гкал.

пример расчета стоимости отопления 1 кв.м жилой площади в пятиэтажках нашего города приведен в теме "УК"КУНГУР-ЦЕНТР" нас нагревало три года

Коста, сорри не слежу за всеми темами, а можешь выложить все тарифы утвержденные на этот год. Как говорится с новой управлялкой с нового листа. И по честным тарифам.

greeze, посмотри, к этому и стремлюсь

ПЕРМСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ | «Две квитанции»…

№4 (554) 28 января 2012 года
Екатерина Вохмянина
«Две квитанции»…


…не акция, а фикция – такое создается впечатление при ближайшем рассмотрении новой инициативы чиновников.


Инспекция вневедомственного контроля предлагает жителям искать факты завышения управляющими компаниями тарифов на свет и воду. Проблема недобросовестного исполнения УК и ТСЖ своих обязательств по ремонту остается забытой.


Подмена понятий

23 января стартовала акция «Две квитанции», проводимая Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края совместно с… муниципальными библиотеками. Суть акции: все жители, увидевшие повышенный тариф на ЖКУ при сравнении с квитанцией за предыдущий месяц, могут через библиотеки направить эти квитанции на рассмотрение в инспекцию.

Как известно, тарифы в Перм-ском крае устанавливает Региональная энергетическая компания (РЭК). На каждый тариф есть ее постановление (опубликованы на сайте РЭК). Случай, когда УК самовольно завысила тариф, зафиксирован только в Кировской области, да и то УК не согласна, что она виновата, и выставляет претензии к администрации Кирова.

Судите сами, какой смысл «управлялкам» увеличивать тарифы? Их ведь легко проверить на соответствие действующим расценкам, а средства за тепло и воду УК и ТСЖ перечисляют ресурсо-снабжающим организациям.

Мошенничать УК могут только на приписках в строчках ремонта, уборки подъездов, придомовой территории, охраны, лифта и т.д. В них можно приписать оплату за неоказанные услуги, можно разделить на всех жильцов сумму за якобы перерасход воды (даже те, у кого есть счетчики, будут до-плачивать за «внутридомовые потери»). Можно также не реагировать на жалобы жителей об отсутствии ремонта, об отваливающихся козырьках у подъездов и затопленных подвалах…

Сравнение тарифов – это политическая фикция, призванная отвлечь внимание населения от реальных проблем в сфере ЖКХ. А реальные проблемы связаны с тем, что тарифы изначально завышены.

В тарифе на тепло для потребителей структур олигарха Виктора ВЕКСЕЛЬБЕРГА (Пермской сетевой компании и ТГК-9) только «бани с девочками» не хватает, остальное все есть: косвенные и прямые расходы, всевозможные затраты, командировки руководства и даже штрафы, которые накладывало на ресурсоснабжающие организации УФАС по Пермскому краю. Есть информация о том, что тарифы в Прикамье завышены на 40%, и не управляющими компаниями, а монополистами вместе с РЭК. Вот только аудиторам, получившим эти данные, никак не дают информацию обнародовать…

Сам-себе-оборотень

Итак, УК и ТСЖ не выполняют своих обязательств по ремонту жилфонда, тарифы РЭК экономически не обоснованы и завышены. А акция «Две квитанции» – совершенно непонятная затея с политическим душком.

«Разбираться в причинах повышения тарифов, – сообщают ее организаторы, – будет специально созданная рабочая группа».

Да какие могут быть причины повышения тарифов, если есть постановления РЭК?!

А состав рабочей группы просто впечатляет: ЗАО «Фирма «Уралгазсервис», ОАО «Перм-энергосбыт», Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, «Пермгазэнергосервис», ООО «Новогор-Прикамье», Управление ЖКХ администрации Перми, ООО «Пермская сетевая компания». Чувствуете? Чиновники и монополисты(!) будут отчитывать управляющие компании за то, чего управляющие компании делать, после такой бучи в Кирове, например, точно не будут.

Однако, как сообщил заместитель начальника инспекции Максим ЗУБАРЕВ, за неделю, прошедшую с начала акции, в инспекцию поступило 25 обращений, увеличение тарифа на жилищные услуги зафиксировано в 44% от общего числа квитанций, в 60% случаев зафиксирован рост тарифов на коммунальные услуги. Из них – 88% жалоб на ТСЖ, на УК поступило 4 жалобы.

Платежек для сравнения г-н Зубарев не показал, но пояснил: «Мы не пытаемся выступить судьей в отношении УК, основная задача этой акции – снятие социальной напряженности в обществе, связанное с непониманием того, как происходит начисление сумм за услуги. Точкой отсчета мы берем для себя квитанцию за месяц, предшествующий оплаченному, то есть за ноябрь, и квитанцию за декабрь. Впоследствии будем сравнивать тарифы декабря и января, и т.д. Окончание акции – 1 июля 2012 года, когда планируется нормативное повышение тарифов на 6%».

Конечно, чиновники и монополисты не могут быть судьями, как УК и ТСЖ не могут самостоятельно увеличивать тарифы. Это то же самое, если бы отдельный трамвай вдруг вздумал возить пассажиров не за 12 рублей, а за 16. Пассажиры сразу бы заметили нарушение…

Но акция «Две квитанции», по словам Зубарева, направлена именно на выявление и пресечение завышения тарифов. В общем, политический ход: вот, граждане, мы что-то делаем! Но граждане видят, что эти действия абсолютно бесполезны.

Отвечая на вопросы «ПО», Максим Зубарев пытался выкрутиться: «Таким же образом работаем по заявлениям граждан о техническом состоянии жилого фонда. Если в рамках «Двух квитанций» люди будут писать не только по поводу тарифов, но и по недобросовестному содержанию жилья, факт будет проверяться инспектором, и в случае подтверждения в адрес управляющей организации будет предписание».

Вот только опыт дома № 7 по ул. Куйбышева, да и многих других домов, показывает, что предписаниями все и заканчивается. Жильцы на ул. Куйбышева уже давно пытаются отстоять свои права на достойное содержание жилья, но не получают даже жизненно необходимого: краска в подъезде и на доме облупилась, жуткий запах канализации, козырьки подъездов грозят отвалиться… Мы уже не говорим про жителей ветхого и аварийного жилья, про ветерана войны, живущего на пятом этаже без канализации….

Какие «две квитанции»? Какие библиотеки? Полный сюр…

кстати
Не поленитесь и проверьте, правильно ли начисляют вам кварт-плату, корректно ли применяют тарифы на коммунальные услуги и нормативы потребления услуг! Это можно сделать с помощью «Калькулятора коммунальных платежей» на Федеральная служба по тарифам


комментарии
Николай ШЕВЧЕНКО, председатель правления ТСЖ жилищного комплекса «Кристалл»:

– Большинство жителей не разбираются в тарифах. Они в квитанциях сравнивают конечные суммы. Действительно, может быть завышение, и нужно выяснять, почему – из-за роста тарифов или увеличения объема потребления.

Управляющая организация не может самовольно увеличивать тарифы, это может сделать только тарифообразующий орган. До 1 июля РЭК заморозила тарифы на все услуги ресурсоснабжающих организаций, кроме горячей воды, и здесь действительно произошел рост. Управляющие же организации только выставляют счета по обозначенным РЭК тарифам, сниженным на объем потребления.

Акция «Две квитанции» должна разбираться с причинами завышения платы на услуги ЖКХ. Она не должна превратиться в инструмент для «репрессий» управляющих организаций. А в том, как она работает сейчас, видится связь с надвигающимися выборами.


Виталий СТЕПАНОВ, кандидат юридических наук, занимается вопросами ТСЖ:

– Эта акция – косвенная попытка в очередной раз переложить с больной головы на здоровую. Создается искусственное представление о том, что ТСЖ или УК имеют прямое отношение к тарифам.

Единственный возможный вариант злоупотребления со стороны ТСЖ и УК – начисления за потребление норматива для конкретного собственника в доме. Допустим, неправильно рассчитывают долю, которая приходится в потреблении тепловой энергии на конкретное помещение: общедомовой счетчик дает одни показания, а в расчете на квартиру – другие. Грубо говоря, неправильно считают. Такое возможно и по воде, и по электроэнергии. Но дело здесь не в тарифе, а именно в расчете потребления коммунальных услуг за конкретный месяц.

Есть еще одно негативное последствие этой акции. Люди оплачивают коммунальные услуги по факту. Стоит общедомовой прибор учета тепловой энергии. Он в январе показал общее потребление дома –

400 Гкал. А декабрь был теплый, дом потребил 300 Гкал. Конечно, в квитанции за январь люди видят большую сумму, чем за декабрь. И если эту акцию распиарить, получится следующее: человек, не сильно смыслящий в этих расчетах, получает квитанцию, сравнивает ее с квитанцией за прошлый месяц и видит рост конечной суммы. Вспоминает, что по телевизору говорили: «…если у вас тарифы выросли, то вас обманывают». Человек сообщит об этом в комиссию, те придут с проверкой в ТСЖ или УК. А они здесь совершенно не виноваты.

Надо людям объяснять, что такое тариф, откуда он берется и рассказать о законных и незаконных причинах роста конечной суммы. Заодно рассказать о монополистической деятельности, которая в городе ведется в этой сфере, провести проверку в отношении ресурсоснабжающих организаций. А у нас даже через федеральные СМИ формируют мнение, что во всем виноваты УК и ТСЖ.

Я бы увидел, что происходит какая-то деятельность по снижению тарифов, если бы исполнили решение арбитражного суда от 2009 года относительно незаконной деятельности ПСК на территории Перми в связке с ТГК-9. 600 тысяч горожан сразу бы увидели в платежках ощутимую разницу в тарифе!

Кто-то пытается эту проблему засунуть глубже и обвинить во всем ТСЖ и УК. Мало того, по информации СМИ, ПСК входит в комиссию, призванную отслеживать нарушения со стороны УК и ТСЖ. Интересно, почему один участник рынка будет контролировать остальных? Давайте лучше ТСЖ и УК будут контролировать ПСК, у них к ней масса вопросов. Комиссии нужно пообщаться с управлением ФАС в Перми и узнать, насколько вообще обоснованно действует ПСК.

невинные жертвы жкх россии. такое, или подобное может произойти в каждом городе
В Мурманской области козырек подъезда задавил подростка // KP.RU

22 февраля днём в результате обрушения козырька одного из домов на улице Дзержинского пострадали трое детей. Самому младшему из них 6 лет, старшему 8. Малыши играли у входа в подвальное помещение. Один ребёнок от полученных травм скончался по пути в больницу. За жизнь другого мальчика врачи продолжают бороться, он находится в реанимации с черепно-мозговой травмой и повреждением позвоночника. Обстоятельства и причины ЧП сейчас выясняют следователи. Возбуждено уголовное дело. К месту, где произошла трагедия, жители Апатитов несут живые цветы.
Как сообщил начальник межмуниципального отделения полиции МВД РФ "Апатитский" Сергей Бабенко: "По предварительной информации один ребёнок не имеет повреждения, 1 находится в реанимации, другой скончался".

очень часто я читаю "пермский обозреватель". в свежем выпуске была статья, раскрывающая составляющие тарифа на коммунальные услуги одного из поставщиков этих услуг. а так как все наши краевые тарифы утверждает одна и таже организация (рэк пермского края), то по такой же системе утверждены и тарифы наших, кунгурских поставщиков.

ПЕРМСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ | Пермяки за все переплачивают

Результаты проверки тарифов шокируют. С ними должен ознакомиться каждый житель региона, и уж тем более – структуры, призванные защищать права и интересы населения.

В этом году тарифы на ЖКУ поднимутся дважды: с 1 июля и

1 сентября. Региональная энергетическая комиссия Пермского края (РЭК) – орган, утверждающий тарифы, уже приняла несколько решений для потребителей разных компаний – производителей и поставщиков воды, тепла, газа, света. Так, для потребителей «Пермгазэнергосервиса» тепло подорожает с 1179,83 руб./Гкал до 1250,62 руб./Гкал (с 1 июля) и 1320,66 руб./Гкал (с 1 сентября) (это жители Новых Лядов, м/р Вышка-2, Верхней Курьи и др.).

Решения РЭК о новых тарифах «Пермской сетевой компании» (снабжающей теплом большую часть населения Перми) пока нет.

Зато – наконец – появился отчет КСП Пермского края по результатам проверки эффективности деятельности РЭК в реализации единой политики госрегулирования тарифов. Как, из чего складываются тарифы, по которым мы платим ресурсоснабжающим монополистам за воду, свет, газ, тепло?

Компании предоставляют в РЭК данные о своих затратах, потерях, кредитах, зарплатах, желаемой прибыли. Это и многое другое закладывается в тариф, грубо говоря, делится на всех потребителей. «ПО» уже писал, что в тарифе не хватает разве что «бани с девочками» для руководства компаний, поставляющих ресурсы. Признаем – мы ошибались, по всей видимости, пермяки платят и за такие расходы…

Взятие парламента

КСП края по поручению прошлого созыва депутатов Заксобрания почти год(!) проводила проверку эффективности деятельности РЭК. Аудиторы выясняли, из чего складываются тарифы, которые она устанавливает.

Отчет КСП все время «за-стревал» на подступах к краевому парламенту. Несколько раз готовились протоколы разногласий, так как РЭК не соглашалась с выводами аудиторов. Потом отчет долго преодолевал препятствие в виде спикера Заксобрания Валерия СУХИХ...

Наконец, на комитете по развитию инфраструктуры Заксо-брания дали слово Людмиле ИКОННИКОВОЙ, аудитору КСП, действительному государственному советнику Пермского края I класса, специалисту с большим опытом работы в сфере контроля и аудита.

Людмила Иконникова рассказала о том, что аудиторы столк-нулись с нежеланием сотрудничать с ними и со стороны РЭК, и со стороны ресурсоснабжающих организаций (ТГК-9, ПСК, «Новогор»). По словам представителя КСП, с мая по сентябрь прошлого года ни РЭК, ни компании не предоставляли необходимую для проверки КСП информацию. РЭК отказывала в предоставлении дел по установлению тарифов по регулируемым организациям, даже обратилась в прокуратуру Пермского края с заявлением о якобы неправомерности проведения контрольного мероприятия. Прокуратура ответила, что все законно. Но срок начала проверки был сорван.

КСП не ознакомили с процедурами регулирования тарифов в РЭК, местах хранения и объемах документов регулируемых организаций. В результате проверяющим приходилось пользоваться информацией из открытых источников, с сайтов компаний… Но даже на основе этой неполной информации КСП пришла к выводу о необоснованном завышении тарифов для населения.

Кого выбрали?!

После выступления аудитора возмутился депутат Сергей БОГУСЛАВСКИЙ (тот, что шел в каске всю предвыборную кампанию) – обвинил КСП в непрофессионализме, сказал, что они ничего не понимают.

Сергей Богуславский – директор Пермского филиала ОАО «ТГК-9», а ранее работал в РЭК. До этого он не отличался жаркими выступлениями в парламенте.

Народный избранник, за которого так дружно голосовали пермяки, даже не скрывает, что пришел в Заксобрание не за интересы народа радеть, а за интересы своего работодателя, владельца ТГК-9, ПСК и «Новогора» – холдинга КЭС – олигарха Виктора ВЕКСЕЛЬБЕРГА. Интересно это будет тем, кто голосовал за Богуславского?

«Порядка 60% претензий связаны с непониманием процедуры установки тарифа, – пробурчал Богуславский. – Специалисты КСП поработали неквалифицированно».

В чем непонимание заключалось, конечно же, не объяснил. Сказать общую фразу проще, чем факты или цифры в доводы привести.

Людмила Иконникова подчеркнула, что отчет подготовлен на основании предоставленных документов. Депутат Алексей ЛУКАНИН напомнил, что проверка была проведена на основании массовых обращений юридических и физических лиц, но проблема в том, что с КСП никто не хотел сотрудничать. «Фактажа не хватает, хотя КСП его запрашивала», – отметил Луканин.

Депутаты договорились через месяц заслушать отчет еще раз, только уже с комментариями РЭК.

«ПО» комментариев РЭК ждать не будет. И так пермяки долго ждали, когда же им объяснят, почему они платят за основные ЖКУ значительно выше, чем жители других регионов России.

«ПО» начинает серию публикаций (настоящую «бомбу»): результаты проверки установления тарифов в Пермском крае. В этом номере – о тарифах на воду (см. стр. 4-5).

ПЕРМСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ | РОГОВОН

В истории с «Новогором» (как в заголовке), все происходило наоборот. Читайте, и узнаете, за что мы платим, отдавая деньги как бы за воду.

Немного напомним. Привел сюда «Новогор» еще Юрий ТРУТНЕВ. «Новогор» обещал инвестировать, и за это компании в 49-летнюю аренду достались и трубы, и очистные, и водозабор.

Вскоре стало понятно, что «инвестировать» компания будет за счет населения и предприятий. Для населения «взлетели» цены на воду, в связи с ростом нормативов и тарифов. Для предприятий появились в прямом смысле разорительные штрафы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбросах в канализационные трубы «Новогора». Вскоре Владимир ПОТАНИН продал жилищно-коммунальное детище олигарху Виктору ВЕКСЕЛЬБЕРГУ, холдингу «КЭС». А уж губернатор Пермского края Олег ЧИРКУНОВ поспособствовал тому, чтобы Вексельбергу досталось, кроме воды, еще и тепло (ТГК-9, Пермская сетевая компания).

Нарушили нормы – увеличили тарифы*

Контрольно-счетная палата проверяла деятельность Региональной энергетической комиссии (РЭК) Пермского края по установлению тарифов. По результатам проверки не подтвердилась обоснованность средневзвешенных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2011 год, рассчитанных РЭК (см. таблицу).

В нарушение ФЗ № 210 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» РЭК не было принято решение о методе регулирования тарифов на услуги, оказываемые ООО «Новогор-Прикамье» на 2011 год. Данной информации не было и в экспертном заключении РЭК (главном документе при установлении тарифа). Методы регулирования бывают разные, и от их выбора зависит и конечный расчет тарифа.

В нарушение этого же ФЗ при утверждении тарифов «Новогора» на 2011 год не были учтены инвестиционные надбавки, утвержденные постановлением администрации Перми. Из-за этого «Новогор» предъявлял потребителям дополнительно, сверх утвержденных тарифов, инвестиционные надбавки, увеличенные при этом на сумму НДС. Инвестиционные надбавки по постановлению были 1,55 руб./куб. м (без учета НДС) к тарифу на водоснабжение и 0,60 (без учета НДС) к тарифу на водоотведение. А пермяки платили в совокупности на 0,39 больше –

2,54 руб./куб. м (за водоснабжение и водоотведение).

За эти нарушения РЭК не предприняла никаких мер административного воздействия по отношению к «Новогору». Понятно почему – сами же не включили установленную пермской мэрией инвестнадбавку в тариф.

За что страдают жители?

За перекрестное субсидирование. КСП Пермского края отмечает, что хотя и «наблюдается постепенный отход» от практики, когда одни доплачивают за других, а в результате все платят поровну, перекрестное субсидирование сохраняется. В итоге тарифы для населения растут быстрее и выше, чем для остальных групп потребителей. Так, в тарифах 2011 года, по сравнению с тарифами 2010-го, для населения рост составил (с учетом НДС): 20,6% – водоснабжение, 17,8% – водоотведение. А по остальным группам потребителей (промышленные, коммерческие, социальные, административные объекты и пр.) рост составил: 18,9% – водоснабжение, 15,75% – водоотведение.

Получается, что индекс роста на водоснабжение для населения в 2011 году превысил индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на 1,9%, так как постановлением той же РЭК установлен максимальный предел роста – 18,7%.

Верят на слово

При регулировании тарифов для «Новогора», – отмечают специалисты КСП, – РЭК не обеспечила получение от регулируемой организации («Новогора» – прим. ред.) полного пакета обосновывающих документов. Это не позволило подтвердить обоснованность части затрат организации, дать оценку плановым объемам производственных показателей на 2011 год и, соответственно, подтвердить экономическую обоснованность утвержденных тарифов.

Примеры таких, основанных на полном доверии, отношений РЭК и регулируемой организации умиляют. Приведем их.

При анализе производственной программы «Новогора» РЭК не учитывала все стадии технологического процесса (подъем, очистка, транспортирование воды в водоснабжении и прием, транспортирование (перекачка) стоков, очистка стоков и утилизация сточной жидкости в водоотведении). Как следствие, планируемые расходы компании по каждой стадии технологического процесса не были рассчитаны с учетом прямых и косвенных расходов, соответствующих отдельным этапам технологического процесса.

В расчетных таблицах производственной программы на услуги водоснабжения вместо рекомендованных 23-х показателей РЭК проводила анализ по 9 показателям, а на услуги водоотведения вместо 17 показателей – по 8-ми. В итоге не подтвержденными достоверными расчетами остались, например, «доходы от реализации в разрезе групп потребителей» и, соответственно, размер утвержденных тарифов для разных групп потребителей.

Делают меньше – получают больше!

С 2009 года «Новогор» снижает все производственные показатели. В 2011 году по услугам водоснабжения полезный отпуск воды потребителям планировался на 10% меньше, чем в 2010 году, по услугам водоотведения на 9% меньше (см. таблицу).

То есть по факту «Новогор» снижает объем предоставляемой услуги, значит, снизить должны и тариф, но…

«Несмотря на реализацию мероприятий инвестиционной программы, процент потерь воды не снижается, и в плане 2011 года доля потерь воды увеличилась на 0,8% по сравнению с 2009 годом и составила 27,63%, или 31 644 тыс. куб. м от объема воды, поданной в сеть», – пишут специалисты КСП.

«Новогор» просто закладывает в тариф рост потерь на сетях, а РЭК это все утверждает. Но тогда зачем вообще инвестиционная надбавка, какой от нее результат? Разве не снижение потерь? А пермяки платят и за инвестнадбавку, и за потери, которые не уменьшаются за счет «инвестиционных мероприятий».

Себе-на уме-стоимость

Сравнительный анализ плановых показателей себестоимости и прибыли, учтенных РЭК при формировании тарифов, показал, что в тарифы включены необоснованные расходы. Например, не подтверждены документально транспортные расходы по доставке жидкого хлора. Также необосновано превышение индекса дефлятора на 8,5% при расчете стоимости сульфата алюминия; в 39 раз увеличена цена на сернистый ангидрид (с 15,3 тыс. руб. за тонну в 2009 году до 5515,1 тыс. руб. за тонну в 2010-м и 597,25 тыс. руб. за тонну в 2011-м), да еще и с применением индекса дефлятора в размере 7,5% вместо 6,5%.

Завышение затрат по статье «материалы» в тарифах составило 18 млн 437 тыс. руб. И это, заметьте, только по одной статье… Есть и другие. Так, необоснованное завышение затрат по статьям «заработная плата и отчисления на социальные нужды» в тарифах составило 224 млн 38 тыс. руб.

РЭК, видимо, до такой степени любит организации, деятельность которых регулирует, что сама завысила «Новогору» расходы по статье «амортизация»: «Новогор» заявлял о почти 67 млн руб., а РЭК включила в тариф почти 109 млн. Завышение затрат составило почти 42 млн…

В связи с отсутствием обосновывающих документов и некорректно произведенными расчетами, необоснованное завышение по статье «затраты на электроэнергию» составило

42 млн 301 тыс. руб.

Не подтверждается экономическая обоснованность затрат и по статье «ремонтный фонд» в сумме 241 млн 876 тыс. руб. Нет подтверждающих документов: дефектных ведомостей, смет на проведение работ по ремонтам текущему и капитальному, сводных смет расходов на проведение ремонтов, в том числе ремонтов оборудования водозаборов, насосных станций водоочистных сооружений, канализационных сетей, и других документов.

По статье «прочие прямые расходы» (покупка и транспортировка воды, расходы на вывоз и обезвреживание осадков и расходы на биологическую очистку части стоков) завышение затрат в тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения составило больше 43 млн руб.

В результате необоснованное (в том числе не подтвержденное документально) завышение себестоимости в тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения составило 626 млн 185 тыс. 33 руб.

Прибыль до упаду

Не нашла КСП подтверждения обоснованности включения в тарифы расходов на сумму почти 61 млн руб. по результатам анализа прибыли. Отсутствие кредитных договоров не позволяет признать обоснованными проценты за кредиты в сумме почти 33 млн руб. Расходы в сумме 2,5 млн руб. отнесены к графе «прочие платежи», но отсутствует их расшифровка. Уж не те ли это «бани с девочками»?

Отсутствие расчетов и налоговых деклараций по платежам за загрязнение окружающей среды не позволяет КСП признать обоснованными расходы в размере 20 с небольшим миллионов рублей и другие затраты.

Коста, я бы поосторожничала с Пермобозом. Ребята пишут бойко, но достоверны ли факты.

а ни для кого не секрет, что невозможно с рэк стребовать составляющие тарифа. эта тайна за семью печатями. и пока она покрыта мглой, мы за воду и тепло будем платить ии две, и три цены.
я у муниципалитета потребовал расшифровать стоимость содержания и ремонта 1 кв.м. жилой площади, так и не дали конкретно что, сколько, за что. прямо таки стратегически важная информация. да просто нет ее, этой расшифровки, взята в свое время цифра из головы, а потом индексировалась.
кстати, ты платишь инвестиционную надбавку за воду? а ведь с ней тоже дурят народ. с каждого куба воды по пять рублей имеют. а она , по закону, должна в тарифе сидеть, а может и сидит. да еще ее сверху крутят.
а на счет пермобоза я не обольщаюсь. ищу 10% правды, остальное отметаю.