Инвестиционнная надбавка, которую принимает гордума, - это наша общая плата за кредитные ресурсы МБРР. Кредит взят на Сухореченское месторождение. А инвестнадбавка, что сидит в тарифе, - это, скорее всего, средства, которые нужны водоканалу для реконструкции водопроводов, строительства новых сетей и прочих объектов. Не уверена, но предполагаю.

антимония, , советую тебе внимательно прочитать закон рф об инвестициях. при отсутствии твоего желания тебя не имеют права привлечь в инвестиционную программу, т.к. все инвестируемые гражданином финансы требуют персонального учета в виде акций, процентов и т.д. кунгуряки расплачиваются против своего желания за кем то взятый кредит под программу инвестиций, в которой ни слова не упоминается о софинансировании гражданами.

Насколько помню, кредит брали с согласия городских депутатов. А они, известно, принимали решение от имени нас с вами - горожан, кои их выбрали и делегировали им право казнить и миловать. До какого-то времени инвестнадбавку оплачивали из городской казны. Что там потом произошло - точно не знаю, но обязанность переложили на народ.

вот по этому я и не плачу за коммуналку. жду не дождусь, когда на меня подадут в суд и там попытаются, со ссылками на несуществующие нпа доказать, что я должник им той суммы, которую они начисляют. обязать легко, другое дело, что обязанность должна быть законна.
дума в свое время установила величину инвестиционной надбавки, но я не писал заявление на участие в инвестиционной программе. в противном случае, при продаже муниципалитетом водоканала мне бы должны были выплатить энную сумму от реализации объекта продажи. а так получается, что все жители города занимаются благотворительностью поднимая балансовую стоимость муниципального предприятия.

С одной стороны я с вами согласна, с другой - ну не отпетые же дураки в гордуме сидят, чтобы все, о чем вы говорите не понимать и принять эту инвенстнадбавку. Выходит, принимают решение незаконное?

почему же не законно. как мне ответил г-н Мухин, что все думские постановления проверяет прокуратура. думаю, (только предполагаю, т.к. не проверял потому что не интересно), что размер инвестиционной надбавки наша дума вправе устанавить, а вот ее всеобщее принудительное взымание, минуя тарифа, установленного РЭКом, считаю незаконным. если бы я ее оплачивал, то попытался б вернуть. а так пока готов к защите от ее взыскания.

возможно и сидят, возможно и не только в думе, но и в администрации. одно дело с так называемыми тройственными договорами, инициируемое администрацией, чего стоит. хоть хватило у их ума не светиться с постановлениями по таким договорам. однако население они подставили сильно, а так же облегчили работу управлялок, не снижая при этом муниципальный тариф на жилищную услугу "содержание и ремонт жилья".

продолжение о тарифах в Пермском крае с ПЕРМСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ | Горячие парни



За что жители Перми платят тепловикам? Логичным был бы ответ – «за тепло». Логичным, но неверным.


Тарифы на тепло для потребителей «Пермской сетевой компании» (ПСК) и ТГК-9 завышены. К такому выводу пришли аудиторы Контрольно-счетной палаты Пермского края (КСП) по итогам почти годовой проверки.

О том, что тарифы завышены, «ПО» писал не раз: мы приводили мнения экспертов, общественников-правозащитников, председателей ТСЖ и ЖСК. «ПО», пожалуй, единственное региональное издание, наиболее полно освещающее самые актуальные проблемы – проблемы сферы ЖКХ.

В № 539 от 8.10.2011 («Низкий поклон») подробным образом описана схема теплоснабжения населения Перми, а также перечислены все, кому пермяки за эту схему должны «бить поклоны». То, что жители центральных районов города после появления ПСК стали платить за тепло больше на 40-60% (за себя и того парня с окраин), – уже не новость. Сами посудите: 2 метра или 200 метров трубы до дома, а тариф одинаковый. Более того, пермяки – потребители ПСК – платят за монопольный сговор ПСК и ТГК-9 (информация о нем есть в решении Арбитражного суда).


Пасть порву!

На этой неделе министр градостроительства и инфраструктуры Пермского края Алексей ХРАПКОВ пообещал представителям общественности «разобраться» с монопольным сговором ПСК и ТГК-9. Вот уж точно – горячий парень. Можно даже сказать – богатырь. Никому на протяжении послед-них лет не удавалось справиться со сговором тепловиков.

Пермское Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России получило то самое решение Арбитражного суда, в котором подтверждается факт сговора, но на этом все и закончилось. Два ТСЖ с Комсомольского проспекта пытались судиться, но суд проиграли.

Суть сговора. ПСК – транспортировщик, сетевик, но тариф у нее, как у настоящей теплоснабжающей организации, из-за того что есть договор на покупку энергии с производителем – ТГК-9.

Пермяки, в итоге, два раза платят за одно и то же: производство тепла плюс его покупка по розничной цене Пермской сетевой компанией у ТГК-9. И так как ТГК-9 владеет ПСК – этот круг пермяки разорвать не могут.

А вот Храпков сможет. Давайте будем в него верить! Несмотря на то, что вся схема существует с молчаливого согласия (и даже с подачи) краевых властей.

Кто привел в Пермский край КЭС-холдинг (владеющий и ПСК, и ТГК-9, и «Новогором») олигарха Виктора ВЕКСЕЛЬБЕРГА? Губернатор Олег ЧИРКУНОВ. Кто утверждает положение о Региональной энергетической комиссии (РЭК), определяющей тарифы? Правительство Пермского края, возглавляемое раньше Валерием СУХИХ, теперь Михаилом АНТОНОВЫМ.

Кто в Законодательном собрании Пермского края лоббирует интересы тепловиков? Директор пермского филиала ТГК-9, депутат Сергей БОГУСЛАВСКИЙ.

С кого же начнет Храпков свои «разборки»? Вряд ли с Чиркунова или олигарха Вексельберга, вряд ли со своего «шефа» Антонова. Чтобы не было мучительно больно за брошенные на ветер слова, мы подскажем министру, с чего начать.

С РЭК – органа, утверждающего тарифы. РЭК и ближе, и безопаснее… К тому же все нарушения деятельности РЭК уже перечислены специалистами КСП, даже искать ничего не надо. Правда, сама РЭК не со всеми выводами проверки КСП согласна. «Ответ Чемберлену», то есть проверяющим, РЭК размес-тила на своем сайте. Однако о большинстве нарушений в этом ответе – ни слова.


Такие дела… тарифные

РЭК утверждает тарифы для потребителей разных ресурсо-снабжающих организаций. Эту комиссию и проверяли специалисты КСП в течение прошлого года. Аудиторы попытались выяснить, насколько правильно (в соответствии с законодательством, всеми методиками и положениями) РЭК утверждает тарифы.

В прошлом номере «ПО» вышла статья о том, из чего складывается тариф для потребителей компании «Новогор-Прикамье». В этом номере расскажем про тарифы на тепло.

Специалистами КСП установлены многочисленные нарушения федеральных нормативных актов со стороны РЭК.


Например, экспертные за-ключения РЭК в тарифных делах на 2008-2011 годы не содержат мотивированных выводов и рекомендаций в должном объеме. Не хватает оценки финансового состояния ПСК по всем периодам регулирования, анализа основных технико-экономических показателей, анализа экономической обоснованности по статьям расходов и прибыли… Также РЭК не указан выбранный метод регулирования тарифов, а это, как следует из заключения КСП, нарушение «Основ ценообразования». Как вообще тариф рассчитывали?

КСП подсчитала, во сколько обошлось населению Перми создание существующей схемы те-плоснабжения, связанной с появлением ПСК. Цитируем: «Утвержденный РЭК одноставочный тариф для потребителей ООО «ПСК» на 2008 год (без учета НДС) превысил установленный ФСТ РФ (федеральной тарифной службой – прим. ред.) максимальный предельный уровень тарифов на тепловую энергию на 437% к уровню 2007 г.».


Обосновать не смогли

В «Основах ценообразования» есть четкие требования – в тариф должны быть включены только экономически обоснованные за-траты. Как РЭК понимает, насколько затраты компаний обоснованны?

Регулируемые организации предоставляют в РЭК пакеты обосновывающих документов (разные счета, акты, договоры и т. д.). «Бумажка» должна быть на каждый «чих», ведь за все платят потребители. Грубо говоря – сделали ремонт за 10 рублей, хотите, чтобы этот ремонт включили в тариф, будьте добры, покажите документ, подтверждающий, что ремонт произведен, и на него вы потратились.

Что по факту? Как следует из отчета КСП, в регулирующий орган (РЭК) ПСК не представила необходимые документы, подтверждающие объемы покупки тепловой энергии. И РЭК без этих документов приняла на веру заявленные ПСК объемы, включив их в тариф. Также нет информации о потерях на сетях по каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети. Понять, насколько обоснованны объемы потерь – нет возможности, так как нет документальной информации о них.

По статье «оплата труда» (все это расходы, включенные в тариф) экономически необоснованные расходы, по мнению специалистов КСП, составили с 2008 по 2011 год 117 млн 85 тыс. руб.

Не нашла КСП в тарифных делах и договоров аренды ПСК с перечнем арендуемого имущества и стоимостью арендной платы. Некоторые расчеты аренды признаны КСП некорректными. В результате экономически необоснованные затраты по статье «арендная плата» с 2008 по 2011 год составили 57 млн 441 тыс. руб.

По статье «материалы» (в большей мере это расходы на текущий и капитальный ремонт) необоснованными признаны затраты на

21 млн 54 тыс. руб.

Не было в тарифных делах кредитных договоров. А ведь РЭК включал в тарифы оплату ПСК процентов по кредитам (на

323 млн 309 тыс. руб.).

В целом, аудиторы КСП сочли экономически не обоснованными затраты, включенные в тарифы ПСК за 2008-2011 гг., на сумму

800 млн 475 тыс. руб.


Что бежит из душа?

Гигакалории или все-таки горячая вода? По здравому смыслу (и, кстати, по закону) платить люди должны за горячую воду – ведь именно ее они тратят. Но нет, в Пермском крае – все с ног на голову, причем и на ноги, и на голову льются именно гигакалории.

ПСК в 2011 году не предоставила в РЭК заявку на регулирование тарифов по горячему водоснабжению. Раз такого тарифа нет – ПСК стала заключать с управляющими компаниями (ТСЖ, ЖСК) договоры не на предоставление услуг горячего водоснабжения, а на поставку тепловой энергии для подогрева воды. И ТСЖ, ЖСК и УК необоснованно применяли для населения тарифы на тепловую энергию (руб./Гкал), в то время как за поставленную горячую воду должен применяться тариф на горячее водоснабжение (руб./куб./м).

Однако РЭК в прошлом году не приняла мер административного воздействия к ООО «ПСК», осуществляющему предоставление коммунальных услуг потребителям с нарушениями порядка ценообразования горячего водоснабжения.

РЭК отвечает: «В течение 2011 года велась работа по утверждению тарифа на горячую воду (за-прашивались и рассматривались документы), были рассчитаны и постановлением РЭК установлены тарифы на горячую воду с 01.01.2012, но в целях недопущения роста тарифов и платы граждан за коммунальные услуги постановление об утверждении тарифов на горячую воду отменено».

То есть повышать плату за те-пло в связи с появлением ПСК можно, а утверждать тариф на горячую воду в связи с предстоящими выборами президента РФ нельзя? Какие все-таки специалисты в РЭК! – холодные головы, горячие сердца…


Сговорились всем на беду

Про сговор, с которым намерен разобраться Алексей Храпков, в заключении КСП есть немало выводов. Так, РЭК Пермского края, по мнению проверяющих, не исполнила в полном объеме полномочия, предусмотренные федеральным законодательством. А именно – не утвердила отдельных тарифов на производство тепловой энергии и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Это привело к тому, что в счетах на оплату тепловой энергии, предъявляемых ПСК управляющим компаниями (ТСЖ, ЖСК), раздельно не указывалась стоимость отпущенной потребителям тепловой энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость сопутствующих услуг.

Для потребителей ПСК утвержден тариф, включающий производство и передачу тепловой энергии, включая расходы на сбыт (цена продажи на розничном рынке). Учитывая, что тепловую энергию сетевая компания покупает у ТГК-9 (от 64% в 2008 году до 72% в 2011-м), возможное завышение тарифов, связанное со сговором, составляет не менее 10-11% ежегодно, – делают осторожный вывод специалисты КСП.

В течение последних трех лет ПСК снижает основные производственные показатели деятельности: как по покупке тепловой энергии, так и по отпуску ее в сеть. Так, к 2011 году плановые объемы покупки энергии снизились по сравнению с 2008 годом на 19%, фактический полезный отпуск в сеть – на 9%.

В то же время наблюдается рост потерь на сетях! В 2008 году он составил 370,4 тыс. Гкал (6% купленной тепловой энергии), а в 2010 году уже 454,7 тыс. Гкал (8% от объема купленной тепловой энергии). Где инвестиционные вложения в ремонт сетей и сокращение потерь, за которые платят пермяки?


Комментарии

Александр ЗОТИН, член комиссии по жилищно-коммунальной политике «Союза защиты пермяков», председатель ТСЖ «Комсомольский проспект, 77»:

– Еще в октябре прошлого года состоялся митинг солидарности собственников жилья, на котором мы выдвинули требования к краевому правительству и губернатору. Мы требовали отмены искусственной схемы теплоснабжения через ПСК, отставки РЭК, которая незаконно утвердила завышенные тарифы на тепло, и содействия собственникам жилья при возврате НДС.

Резолюция была передана Олегу ЧИРКУНОВУ. Власти не обратили на нее внимания, но после массовых выступлений в декабре и феврале губернатор встретился с «Советом 24 декабря». По проблеме ЖКХ Чиркунов дал поручение Алексею ХРАПКОВУ, министру градостроительства и развития инфраструктуры, встретиться с уполномоченной группой общественников. Эта встреча состоялась на прошлой неделе, на ней присутствовали Павел ИВАШКИН, глава РЭК, Алексей Храпков, Александр Зотин, Ольга ЯНДЫЕВА, Михаил КАСИМОВ, экс-депутат Заксобрания, эксперты, юристы. Обсуждали главную проблему – завышенный тариф на тепло.

Если не удастся договориться мирным путем, то мы оставляем за собой право бороться за снижение тарифа на тепло и иными методами. Мы создали специализированную тарифную коалицию – собрание граждан и экспертов в области теплоснабжения. Задача коалиции – установление прозрачного сбалансированного тарифа для населения. Теплосети незаконным образом оказались во владении у ПСК. Это обман в особо циничной форме. Сети нужно отдать в муниципалитет. Тогда ПСК просто исчезнет, а тариф для населения станет адекватен.


Ольга ЯНДЫЕВА, директор Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт», адвокат ТСЖ «Комсомольский проспект, 77»:

– На встрече с представителями администрации пермская общественность обсуждала проблемы завышенных тарифов на теплоснабжение. Главная проблема – прекращение монопольного сговора между ПСК и ТГК-9. Факт сговора был установлен и доказан еще в 2009 году краевым Арбитражным судом. УФАС вынесло решение прекратить монопольное соглашение. Но сегодня проблема так и не решена, пермяки продолжают переплачивать за тепло. Храпков обещал разобраться с этим. Надеемся на дальнейшее сотрудничество по ликвидации монопольного сговора.

Другая тема встречи – тарифы на тепло жителей Пермского края и других регионов в виде сравнительных таблиц. Решено подготовить более подробный отчет со стороны министра градостроительства и развития инфраструктуры Алексея Храпкова и главы РЭК Павла Ивашкина о сравнительном анализе этих тарифов.

За деятельностью РЭК по формированию тарифов будет наблюдать представитель общественности.

Еще КСП указала, что РЭК не контролирует порядок раскрытия финансовой информации со стороны ТГК-9 и ПСК. Павел Ивашкин обязался исправить ситуацию.

Совместная рабочая группа займется подготовкой дифференциации тарифа на тепло – надо уходить от принципа «единого котла». Сегодня действует единый тариф для всех категорий населения города, для всех случаев технического присоединения. Так, дом со своим бойлером самостоятельно подогревает горячую воду, но его жильцы платят по тем же тарифам, что жильцы дома, который обслуживает ЦТП. Эта ситуация неравноправна, необходимо дифференцировать тариф.

Необходимо дифференцировать тариф и с учетом технических присоединений. Эту возможность подтвердили и чиновники. Для этого будет создана комиссия.

Михаил ТОПИЛЬСКИЙ, пресс-секретарь ПСК:

– За каждый вложенный рубль теплоснабжающая компания отчитывается перед надзорными органами. Заявление о завышенных тарифах – это попытка дестабилизации отрасли, причем она предпринимается не первый раз одними и теми же лицами.

Когда аудиторы КСП проверяли деятельность РЭК, они не учли ряд факторов. Именно поэтому выводы показались аудиторам такими шокирующими. Есть историческая обусловленность, разделение – дома, подключенные к сети ТГК-9 и к ПСК. Для кого-то есть транспортный тариф, для кого-то нет. Это не вина теплоснабжающей организации и не вина жителей, что они живут в каком-то там городе или районе.

«Единый котел» – хороший пример, но все перевернуто с ног на голову. Сейчас можно столкнуть лбами окраины и центр ради того, чтобы сказать о несоответствии тарифа. Система «общего котла» работает в Перми с 1957 года, она развивалась с учетом политических реалий. Говорить о том, что мы отменим ПСК, – невозможно. ПСК – это оператор, который обеспечивает теплом квартиры пермяков, ведет капитальные и текущие ремонты, реализует инвест-программы.

Пермяки переплатили за ЖКУ 3,5 млрд. рублей! Заявление отправлено в прокуратуру края


Тарифы на ЖКУ традиционно больная тема для любого жителя региона: сколько платим, за какие услуги, кому, почему так много? Ответы на эти злободневные вопросы частично дает отчет Контрольно-счетной платы края, о котором уже написал «Пермский обозреватель» (статьи «Роговон», Горячие парни», «Терпение лопнет»).

КПРФ по Пермскому краю решила уделить внимание итогам работы Контрольно-счетной палаты Пермского края. В связи с данными отчета о систематическом превышении тарифов и необоснованных трат фракция КПРФ планирует ряд мероприятий:
1. Направить заявление в Прокуратуру Пермского края (по данным НеСекретно, заявление уже подготовлено и будет отправлено в ближайшие дни).
2. Провести депутатское расследование согласно Закона Пермского края «О депутатском расследовании Законодательного Собрания Пермского края» №125-ПК от 8 октября 2008 года. Как сообщили НеСекретно в пресс-службе фракции КПРФ Заксобрания Пермского края, сейчас представители фракции ведут переговоры с краевыми парламентариями по поводу создания депутатской группы, которая займется расследованием. Ее состав также станет известен в ближайшие дни.
3. По результатам расследования разработать Проект Постановления Законодательного Собрания о тарифной политике в сфере ЖКУ и её влиянии на социально-экономическое развитие Пермского края

Напомним, аудиторы в отчете отметили необоснованные и неподтвержденные расходы поставщиков, несуществующие услуги, системное завышение тарифов и отсутствие всяческого контроля со стороны исполнительной власти края.
Оценивая социально-экономические последствия тарифного регулирования в регионе, Контрольно-счетная палата констатирует: тарифы ЖКХ в Пермском крае значительно выше, чем в регионах-конкурентах. Также отмечается, что все предприятия-поставщики услуг ЖКХ работали в режиме налогового благоприятствования – имели льготу по налогу на прибыль 4%.

Для жителей края рост тарифа составил от 10% до 14%, это в свою очередь спровоцировало один самых высоких темпов роста инфляции, падение реальных денежных доходов населения, сужение потребительского рынка товаров и услуг и падение оборота в розничной торговле, также возросло количество убыточных организаций. Все эти показатели отодвинули регион на одно из последних мест в рейтинге регионов по важнейшим экономическим показателям (исследование включало 83 субъекта РФ, Пермский край в 2009 году был на 70 месте, в 2010-2011 гг – 64-63 место).

Контрольно-счетная плата также констатирует значительное превышение тарифов на тепловую, электрическую энергию, плату граждан за ЖКУ над уровнем инфляции (уровнем потребительских цен) в 2012 году. Это приведет к еще большему увеличению уровня инфляции в крае.
В отчете отмечаются и другие важные моменты. Нет четких регламентов для регулирования роста тарифов, что дает поставщикам полную свободу в их повышении, а также включении несуществующих услуг и необоснованных расходов за счет потребителей. Многие сведения, касаемо формирования тарифов, скрываются поставщиками услуг, что является нарушением федерального законодательства. Несмотря на многочисленные инвестиционные вливания в коммунальную инфраструктуру, объемы потерь не снижаются. Затраты целиком ложатся на плечи потребителя, а отрасль не модернизируется.

Данные по организациям-поставщикам услуг ЖКХ
ООО «НОВОГОР-Прикамье»: потери воды за 2011 год – 27,63%, превышение на сумму более 626 миллионов рублей
ООО «ИнвестПром» (утилизация твердых бытовых отходов): необоснованными являются более 47 миллионов рублей
ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»: необоснованность затрат на сумму более 256 миллионов рублей
ООО «Пермская сетевая компания»: не подтверждается обоснованность затрат на сумму более 800 миллионов рублей.
ОАО «ТГК-9»: не подтверждается экономическая обоснованность затрат на 2,5 миллиардов рублей
ОАО «Пермэнергосбыт»: не подтверждены как экономически обоснованные расходы в сумме 65 миллионов рублей

Итоговые значения необоснованных расходов предприятий-поставщиков услуг ЖКХ порядка 3,5 миллиардов рублей. Исполнительная власть региона в регулировании и контроле тарифов не участвует.

Татьяна Соколова

Дело по РЭК Пермского края передано в Следственный комитет

Как стало известно НеСекретно, материалы проверки деятельности РЭК (Региональная энергетическая комиссия) переданы в Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю.
Напомним, Контрольно-счетная плата Пермского края (КСП) провела проверку деятельности РЭК. Было установлено, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги завышены. В ряде случаев РЭК утверждала тарифы без соответствующих обоснований, как экономических, так и нормативно-правовых. КСП передала материалы проверки в прокуратуру края. Прокуратура Пермского края провела проверку и нашла, что необходимо возбуждать уголовное дело в отношении сотрудников РЭК. Материалы были переданы в региональное СУ СКР.
Там проводится доследственная проверка, причем ее сроки будут продлены.
Сложность ситуации состоит в том, что РЭК является коллегиальным органом, и все решения и постановления этого органа считаются принятыми коллегиально, хотя на документе и стоит подпись руководителя РЭК.